Es un clásico: el fuego se declara en el teatro y la gente se precipita hacia las salidas de emergencia. Como todo el mundo intenta salir antes que los demás, se forma un atasco de modo que muere el 80% de personas. Si se pusieran todos en fila y adoptasen una actitud más solidaria ante la catástrofe, saldrían del teatro en llamas uno tras de otro y casi todos se salvarían, con un porcentaje de víctimas, digamos, del 5%.
¿Por qué hemos de preferir un riesgo del 80% aun riesgo del 5%? Por razones elementales. Todo el mundo espera que la suerte estará de su parte y formará parte de la minoría que se salvará. Es irracional pero es humano. Cuando el peligro es inmediato y mortal, el recurso a la negociación parece imposible y todo el mundo se considera más atuto que los demás.
Umberto Eco, La fi dels temps, 273
"¿Por qué la gente prefiere un riegso del 80% a un riesgo del 5%? Por razones elementales. Es irracional pero es humano".
ResponElimina¿Es el fracaso de la racionalidad en la ética? Parece como si la razón, esa listilla, se hubiera infiltrado en una casa milenaria que no le es propia. Por mucho utilitarismo, por mucha política pública, por mucho cálculo y consenso, la ética siempre irá por su cuenta, con sus greñas y tatuajes, con su mar de absurdidad y su romanticismo preconstitucional.
En el cuerpo hay vísceras, no cuadrículas del Eixample.